Излишне выплаченная работнику заработная плата подлежит возврату как неосновательное обогащение в случае, если переплата произошла в результате счётной ошибки, допущенной при проведении арифметических подсчётов сумм, подлежащих выплате, в том числе при введении в компьютерную программу, используемую для расчёта заработной платы, сведений о количестве отработанных работником периодов.
На эти нормы закона указал Верховный суд РФ, рассмотрев иск ООО к старшему охраннику Сергею Ш. о взыскании неосновательного обогащения. В качестве заработной платы работодатель ошибочно перечислил и выплатил 1 миллион 814 тысяч рублей. Согласно объяснительной записке главного бухгалтера, это произошло в результате счётной ошибки, допущенной при вводе данных в компьютерную программу для начисления заработной платы, когда вместо отработанного количества рабочих смен 10,64 в программу ввели число без запятой. В добровольном порядке Сергей Ш. деньги не вернул и отказался от ознакомления с уведомлением работодателя с просьбой вернуть ошибочно перечисленные ему денежные средства. В тот же месяц он уволился по собственному желанию.
Точку в деле поставила Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ. В соответствии со статьёй 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в выполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Счётной ошибкой, указывал ВС РФ, считается, в частности, арифметическая ошибка, то есть допущенная при проведении арифметических подсчётов сумм, подлежащих выплате, в том числе при введении в компьютерную программу для расчёта заработной платы сведений о количестве отработанных смен, которые отличаются от числа фактически отработанных. Исходя из такого понимания счётной ошибки суд удовлетворил требования ООО.
