После развода Александр Б. обратился в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учёта бывшей супруги Ирины. Квартира однокомнатная, принадлежит ему, бывшая супруга в ней не живёт, за коммунальные услуги не платит.
В суде Ирина заявила, что из-за конфликта с бывшим мужем она вынуждена была уйти к матери. И поскольку другого жилья у неё нет, то она имеет право пользоваться этой квартирой. В своё время она добровольно отказалась от приватизации в пользу бывшего супруга, считая, что так будет лучше для укрепления семейных отношений. К тому же она платит ему за проживание и перечисляет стоимость коммунальных платежей.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, оценив доказательства в их совокупности, нашёл исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме. К спорным правоотношениям следует применять положения закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку наниматели жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены и бывшие члены его семьи до приватизации имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма. Эта норма предполагает достижение договорённости о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, указывал суд, совместно проживающие в этом жилом помещении лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на её осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, указывал суд, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Суд отмечал, что подлежат выяснению причины и период отсутствия, а также характер выезда – вынужденный или добровольный, временный или постоянный, а также следует узнать, не чинились ли бывшим супругам препятствия в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением на новом месте жительства. Суд установил, что между бывшими мужем и женой сложились конфликтные отношения, Александр не желает, чтобы Ирина жила в этой квартире. Он не представил суду доказательства её отказа от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и её добровольного выезда оттуда, поскольку её отсутствие носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями сторон.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
