Кто вправе проверять

Какие документы должен предъявить аудитор, нанятый одним из участников (учредителей) ООО для проверки налоговой отчётности и бухгалтерского учёта общества, если он не утверждён обществом, и это было инициативой одного участника ООО? Кто должен проверить документы, подтверждающие право аудитора на проверку, и кто должен согласовать сроки проверки? 
Юрисконсульт Надежда Назарова ссылалась на п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», где сказано, что по требованию любого участника аудиторская проверка общества может быть проведена выбранным им аудитором.
В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счёт участника, по требованию которого она проводится. Расходы участника на оплату услуг аудитора могут быть возмещены ему по решению общего собрания участников за счёт средств ООО.
Назарова отмечает, что выработан единообразный подход, в соответствии с которым при проведении аудиторской проверки по требованию участника ООО такой участник сам вправе определить аудитора, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 48 закона «Об ООО», и заключить с ним договор о проведении аудиторской проверки. 
Общество же по требованию его участника обязано предоставить такому аудитору возможность ознакомиться с документацией, необходимой для проведения проверки в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности. Законодательство не содержит положений, которые бы прямо определяли порядок согласования сроков проведения аудиторской проверки для тех случаев, когда она проводится на основании договора, заключённого участником общества.
Назарова отмечает: поскольку общество стороной такого договора не является, соответствующие сроки должны согласовываться участником общества и аудитором.
При таком согласовании следует учитывать объём документации, необходимой для проведения проверки, и срока, который потребовался бы обществу для предоставления этой документации (п.4 ст. 50 закона об ООО).
Разумеется, говорит Назарова, это не исключает права сторон договора определить сроки проверки с учётом пожеланий самого ООО. 
Из ч. 3 ст. 3, ст. 4 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» следует, что проводить аудит могут только аудиторы (физические лица), имеющие квалификационный аттестат, и аудиторские организации, являющиеся членами саморегулируемой организации аудиторов, сведения о которых внесены в соответствующий реестр.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 14 закона «Об аудиторской деятельности» аудиторская организация, аудитор обязаны предоставить аудируемому лицу, а также лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг, по их требованию информацию о своём членстве в саморегулируемой организации. 
Следовательно, говорит юрисконсульт, в приведённой ситуации предоставления соответствующей информации от аудитора может потребовать участник ООО, заключивший соответствующий договор, и само общество в лице руководителя либо иного лица, уполномоченного на это доверенностью. 

 

Ляна КЕШ

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

26.10.2026 - 19:23

Оружие за денежное вознаграждение

В соответствии с постановлением Правительства КБР «Об организации добровольной сдачи гражданами находящихся в незаконном обороте оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» МВД по КБР напоминает гражданам о том, что за добровольно сданное огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства предусмотрена денежная компенсация.

26.10.2026 - 17:37

Прокуратура сообщает

Права инвалида восстановлены  Прокуратура г. Нальчика провела проверку обращения инвалида, который нуждается в процедуре гемодиализа три раза в неделю.

26.10.2026 - 17:35

Полицейские бегают быстрее

Сотрудники патрульно-постовой службы полиции УМВД России «Нальчик» во дворе одного из жилых домов обратили внимание на подозрительного гражданина.

23.10.2026 - 13:38

Полиция сообщает

Хотела заработать на биржевых торгах Жительнице Нальчика предложили заработать на биржевых торгах. Поверив лже-брокеру, женщина в течение нескольких месяцев переводила деньги на предлагаемые им различные счета. В итоге она лишилась около 3,2 миллиона рублей.

23.10.2026 - 13:37

Прокуратура проверит законность и обоснованность приговора

Нальчикский городской суд вынес приговор начальнику пассажирской подвесной канатно-кресельной дороги ООО «Экскурсионный комплекс «Жемчужина». Он признан виновным за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.