Сделка, заключённая одним из супругов, не может быть признана ничтожной на основании отсутствия оформленного согласия на её совершение второго супруга.
По данному основанию сделка может быть оспорена только вторым супругом. На эти нормы закона указал Верховный суд РФ, рассмотревший иск о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключённого между Татьяной Г. и Тамарой Н., на чём настаивала рентополучатель.
Суд первой инстанции указал, что договор является ничтожным, поскольку не было получено нотариально удостоверенного согласия мужа Татьяны Г. – его он оформил только спустя три дня после заключения договора о пожизненном содержании. Кроме того, суд указал на отсутствие предусмотренного договором передаточного акта об отчуждении жилого дома получателем ренты и принятии его плательщиком ренты. А он должен быть неотъемлемой частью договора ренты и подлежал нотариальному удостоверению и государственной регистрации. С этим решением согласилась апелляционная судебная инстанция.
Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отменила судебное постановление. Договором ренты, по поводу которого возник спор, предусмотрено, что он считается заключённым с момента его государственной регистрации. Нотариальному удостоверению подлежит лишь сам договор ренты как сделка, содержащая условия договора. Следовательно, отсутствие передаточного акта не является существенным условием, препятствующим заключению сделки, и не свидетельствует о её ничтожности.
Судебная коллегия ВС РФ также признала незаконным вывод нижестоящего суда о ничтожности сделки в отсутствие на момент нотариального удостоверения договора нотариального согласия супруга плательщика ренты. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о её совершении. Таким образом, заключил Верховный суд РФ, закон устанавливает круг лиц, имеющих право требовать признания недействительными сделок, связанных с распоряжением совместным имуществом супругов. При этом законом не предусмотрена реализация этого права в обязательном порядке. Поскольку супруг Татьяны Г. не заявил о своём несогласии на заключение с Тамарой Н. договора о её пожизненном содержании, договор должен считаться законным, подчеркнул Верховный суд РФ. На новом слушании дела в удовлетворении требований о признании договора ничтожной сделкой и его расторжении было отказано.
Нотариус Фатима Шогенова советует одиноким пожилым людям никогда не спешить принимать решение о заключении договора о пожизненном содержании. Надо помнить, что это пожизненный договор, т. е. долгосрочный, и с течением времени могут возникнуть всякого рода разногласия, а порвать отношения можно только в судебном порядке, на что потребуются физические силы и материальные средства.
Человек в этом случае становится заложником непростой ситуации, ему приходится мириться со своим недовольством, а его жизнь становится не в радость.
