«Хотели пожаловаться на руководство предприятия, которое заставляет нас работать сверхурочно, частенько в выходные и даже праздничные дни, и всегда без соответствующей двойной оплаты, но все боятся, что ничего доказать не удастся, и нас обвинят в клевете. Возможен ли такой поворот событий?»
Комментируя правовой аспект данной ситуации, юрисконсульт Андрей Скопинцев категорично заявил, что обращение в органы власти не образует состава клеветы.
Клевета – это уголовное преступление, которое оговорено в статье 128.1 Уголовного кодекса РФ. Но в обиходе под термином «клевета» также часто понимают сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, защита которых предусмотрена статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также с недавнего времени введена статья 5.61.1 Кодекса административных правонарушений, предусматривающая административную ответственность за клевету, но она распространяется только на юридические лица.
Отличительные признаки уголовной клеветы – заведомая ложность и порочащий характер конкретных сведений. Заявления общего характера, не содержащие указания на определённые ложные факты, к примеру, вор, мошенник, взяточник, подлец и другие того же рода, не образуют состава клеветы.
Клевета, замечает Скопинцев, характеризуется только умыслом: это значит, что преступник должен был осознавать ложность порочащих сведений и желал их распространить. Но если человек уверен, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность. В этом случае исключается признак «заведомой» ложности, когда человек высказывает своё, не соответствующее действительности суждение о факте, добросовестно заблуждаясь в том, что это неправда.
В определении Конституционного суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 г. № 32720 указано, что сам факт обращения гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления, связанный с реализацией конституционного права на подобное обращение, не образует состава клеветы. Каждый имеет право обращаться за защитой своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу вопроса и могут повлиять на решение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, замечает юрисконсульт, не нужно думать, что писать заявления на кого угодно можно сколько хочешь, и это останется безнаказанным. Существует ответственность за заведомо ложный донос, что предусмотрено в ст. 306 УК РФ. При этом направление заведомо ложного сообщения о преступлении может расцениваться как клевета.
По словам юрисконсульта, в определении Конституционного суда РФ от 5 декабря 2019 г. № 32720 есть упоминание о том, что использование конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления путём постоянного направления информации, вынуждающей эти органы неоднократно проверять одни и те же факты, может свидетельствовать только о намерении причинить вред и, следовательно, быть квалифицировано как клевета. Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены, если суд установит, что заявление в органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому человеку.
Таким образом, говорит Скопинцев, использование обращения в правоохранительные органы со злым умыслом чревато последствиями, но во всех остальных случаях обращение в органы власти не может быть клеветой: ни уголовной, ни гражданско-правовой.
