Дмитрий Т. обратился в суд иском к Центру занятости населения и Министерству труда о взыскании недополученного пособия по безработице, восстановлении на учёте в качестве безработного, начислении пособия, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Дмитрий работал на предприятии в должности инженера, был уволен в связи с ликвидацией организации. Он обратился в Центр занятости с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, представив наряду с другими документами справку о среднем заработке, выданную ему работодателем. Дмитрий письменно обратился к руководителю Центра занятости с просьбой назначить ему пособие по безработице, дополнительно представив решение суда о взыскании с организации работодателя в его пользу задолженности по заработной плате.
В назначении пособия по безработице Дмитрию в устной форме было отказано с указанием на то, что представленное им решение суда не вступило в законную силу и не может заменить справку о среднем заработке. Дмитрий вновь обратился в Центр занятости всё с той же просьбой, указав на тот факт, что он находится в трудном материальном положении, остался без работы и без средств к существованию.
Своим письмом Центр занятости населения проинформировал заявителя о том, что он не состоит на учёте в качестве безработного, этот статус ему не присваивался, пособие по безработице не назначалось по причине непредставления им всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов (справки о среднем заработке).
Полагая, что в результате этих действий ответчик нарушил его конституционное право на получение пособия по безработице, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а в Пенсионный фонд РФ Центр занятости в его отношении представил недостоверные сведения, ссылаясь на статью 53 Конституции РФ, статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, Дмитрий просил суд обязать Центр занятости населения восстановить его на учёте в качестве безработного, взыскать с Центра занятости пособие по безработице в общей сложности в размере 142 тысячи рублей, убытки в виде неполученных субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 41 тысячи рублей , компенсацию морального вреда в 30 тысяч и судебные расходы в 500 рублей.
Истец также требовал взыскать с Министерства труда в его пользу не выплаченный прожиточный минимум с апреля 2016 по ноябрь 2018 г. с учётом ставки Банка России инфляции в размере 347 тысяч рублей. Представитель ответчика эти требования не признал. Решение суда, оставленное без изменения апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований Дмитрия отказано.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации признала, что обжалуемые в кассационном порядке судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем отменила их и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.
Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 37 Конституции России, отмечалось в решении ВС РФ, каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы. Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации».
Верховный суд РФ подробно остановился на определении лиц, считающихся занятыми и безработными, отметив, что Порядок регистрации безработных устанавливается Правительством Российской Федерации.
Решение о признании зарегистрированным для поиска подходящей работы, указывал ВС РФ, принимается органом службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления в орган службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, удостоверяющих квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.
При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня регистрации для поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления заявления.
Касаясь перечня документов, необходимых для установления статуса безработного, Верховный суд РФ отмечал, что, формируя такой перечень, федеральный законодатель принимает во внимание целевое назначение включаемых в него документов исходя из того, что их истребование оправдано исключительно необходимостью надлежащего осуществления органами службы занятости возложенных на них функций по предоставлению безработным мер господдержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации права на защиту от безработицы.
Требование о предоставлении справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, подчёркивал ВС РФ, связано с необходимостью подбора подходящей работы, с необходимостью установить размер пособия по безработице. Вместе с тем, отмечал Верховный суд РФ, обязательная форма такой справки, как и обязательное требование к сведениям, содержащимся в ней, законом не установлены, а исчерпывающий перечень категорий граждан, которые не могут быть признаны безработными, не включает тех, кто не представил в орган службы занятости документ, содержащий сведения о размере среднего заработка за три последних месяца по последнему месту работы.
При рассмотрении настоящего дела по иску гражданина, оспаривавшего правомерность фактического отказа Центра занятости населения о принятии его на учёт в качестве безработного, отмечал ВС РФ, судебные инстанции неправильно применили к спорным отношениям приведённые правовые нормы об условиях и порядке признания гражданина безработным и не учли правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, где указано, что истребование у граждан документов для признания их безработными не должно создавать необоснованных затруднений в реализации права на защиту от безработицы.
Приведённые обстоятельства, по мнению Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РФ, свидетельствовали о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, предметом которого являлся спор, связанный с реализацией государственных гарантий социальной защиты от безработицы.
На новом слушании данного дела исковые требования Дмитрия Т. были удовлетворены в полном объёме.