Верховный суд России принял принципиально важное решение: официально поданные руководителям жалобы нельзя считать клеветой, даже если факты не подтвердились. Простой человек имеет право ошибаться, наказывать за подобное поведение нельзя. Теперь на эту правовую позицию должны ориентироваться все суды страны. 
Тамара К. пожаловалась на коррупцию в местные органы власти, утверждая, что чиновники за взятки отдали большие земельные участки предпринимательнице. 
Компетентные органы в этом случае не смогли или не захотели разобраться. Возможно, заявительница ошибалась, а земля была распределена честно. Как бы то ни было, де-юре и чиновники, и предпринимательница чисты. А к Тамаре тут же появились вопросы: герои жалоб подали к ней иски о защите чести и достоинства, потребовав немалой компенсации. Кроме того, от женщины потребовали через газету извиниться и опровергнуть своё заявление. 
Ситуация типичная: у нас часто пытаются выставить жалобщиков клеветниками. Логика простая, мол, раз факты не подтвердились, значит, человек солгал. Раз факты были нелицеприятные, значит, ложь была клеветой. 
Наказать за неё можно двумя способами. Первый - подать иск о защите чести и достоинства. В таком случае достаточно доказать, что гражданин распространял порочащие кого-то сведения. 
Он мог даже в них верить, но раз это ложь, то должен ответить. Второй - возбудить уголовное дело. Но тогда нужно будет обязательно доказать, что человек заведомо знал, что сообщает неправду.
В данном деле женщину пытались привлечь к ответственности в рамках гражданского иска как распространителя неправды. Однако Верховный суд высказался категорично: нельзя наказывать только за то, что женщина пожаловалась. И неважно, что на взяточников, строго говоря, надо жаловаться в правоохранительные органы. Гражданин может обращаться в любые государственные учреждения – высокопоставленным чиновникам, депутатам и так далее – это его право. Верховный суд подчеркнул, что сама по себе жалоба не является клеветой. Обращаясь в государственные инстанции, гражданин реализует свои конституционные права, а органы власти в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Требование о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены лишь в случае, если будут установлены недобросовестные намерения автора жалобы с выяснением вопроса, имел ли он цель причинить вред другому человеку, а не защитить свои права. Такие действия являются злоупотреблением правом. Однако факт недобросовестных намерений необходимо доказывать, отметил Верховный суд РФ. 
 Дело было направлено на новое рассмотрение, где нижестоящие инстанции разбирались, с какой целью жаловалась женщина. На новом слушании этого дела не было доказано, что Тамара намеренно пыталась навредить чиновникам и предпринимательнице.  А это значит, что претензии к ней не принимаются.