Штраф в полторы тысячи рублей за административное правонарушение – просрочку времени регистрации автомобиля – был оспорен в апелляционной инстанции Верховного суда КБР. 
В течение четырёх месяцев автовладелец пытался доказать полную невиновность, не соглашаясь ни на какие компромиссные решения, что ему в конечном итоге удалось.
Из материалов дела следовало, что 9 января владелец автомашины «Тойота Камри» нарушил правила регистрации, в связи с чем постановлением государственного инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД он был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в полторы тысячи рублей. Спустя месяц это постановление госинспектора было судом первой инстанции отменено и производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП «в связи с малозначительностью административного правонарушения», водителю объявлено устное замечание. Это решение автовладельца не только не удовлетворило, напротив, он был возмущён, считая, что оставался в рамках закона.
В своей жалобе в Верховный суд КБР мужчина указывал, что купил машину 23 декабря, а на регистрацию закон отводит 10 суток. Они истекали (после новогодних каникул) в нерабочий день, согласно же статьи 193 ГК РФ он был обязан поставить на учёт транспорт в первый рабочий день, что он и сделал, зарегистрировав машину 9 января, т.е. до истечения предоставленного ему десятидневного срока. Он незаконно привлечён к административной ответственности при отсутствии события правонарушения.
В судебном заседании представитель ГИБДД просил жалобу отклонить, считая обжалуемые акты законными и обоснованными.
Ознакомившись с доводами апелляционного заявления, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Верховный суд указал на часть 1 ст. 2.1 КоАП, где сказано, что административным правонарушением является виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Пункт 3 постановления Правительства РФ «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» обязывает владельцев регистрировать свои автомобили в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после покупки, выпуска в соответствии с таможенным законодательством РФ о таможенном деле, снятии с учёта, замены номерных агрегатов. 
Давая правовую оценку вынесенному госинспектором ГИБДД постановлению, Верховный суд отмечал, что в нём не указано, какие именно нормы Правил регистрации нарушены водителем и в чём они выразились. Суд указал, что этот недостаток в документе является существенным, поскольку в постановлении отсутствует описание объективной стороны инкриминируемого правонарушения.
Верховный суд отмечал, что первая судебная инстанция оставила данное обстоятельство без внимания, признав установленным наличие в действиях автовладельца состава правонарушения – управление транспортным средством, не зарегистрированным в течение 10 суток со дня приобретения, но посчитав его малозначительным, в связи с чем его отменила, прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП.
В мотивировочной части решения Верховного суда приводились общие правила исчисления процессуальных сроков, где сказано, что если окончание приходится на нерабочий день, то последним днём периода считается первый следующий за ним рабочий. Аналогичное правило, отмечалось в решении Верховного суда, содержится и в ст. 4.8 КоАП РФ. Произведя необходимые арифметические подсчёты со сверкой дат покупки машины и обращения в ГИБДД для регистрации, суд констатировал, что человек подлежит административной ответственности только за те нарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление, выносится решение об отмене постановления по делу при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств.
В этой связи, указывал Верховный суд КБР, постановление государственного инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД и решения судьи Нальчикского городского суда подлежат отмене в  связи с отсутствием события административного нарушения.
Жалоба водителя была удовлетворена, производство по делу прекращено.