Работодатели вкладывают средства в работников для повышения их квалификации. Что делать, если инвестиция оказалась неэффективной: сотрудник уволился сразу после того как окончил курсы, оплаченные компанией. Законно ли требовать от уволившегося возврата средств на его обучение? В этих вопросах разбирался Верховный суд КБР.

Сергей У. работал на предприятии менеджером по продаже сельхозтехники. С ним заключили трудовой договор и дополнительное соглашение, в которых оговорили обязанность возместить затраты на обучение за счёт средств работодателя, если сотрудник увольняется без уважительных причин и менее чем через два года после окончания обучения. В этом случае он должен был компенсировать затраты на обучение. Сергея вместе с другими работниками направили в командировку для прослушивания курсов и бизнес-тренингов, но после них он решил уволиться. 

В день увольнения компания направила ему письмо, в котором уведомила: ему следует компенсировать 64 тысячи рублей, потраченные фирмой на курсы. Сергей отказался, и дело закончилось судебным разбирательством.

В первой судебной инстанции в удовлетворении требования компании отказали, указав на то, что стороны не заключали ученический договор, Сергей не приобрёл новую профессию и специальность, а просто повысил профессиональный уровень, а такие расходы нельзя взыскать с работника. Дополнительное соглашение, где обязанность возместить затраты возлагается на работника, применять также нельзя, так как оно снижает уровень гарантии для работника по сравнению с тем, что установлен Трудовым кодексом РФ. С этим решением согласились и в апелляции. 

В кассационной инстанции Верховного суда КБР отметили, что, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно обязался отработать не менее определённого срока, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить затраты. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя. Никакого ущемления прав работника условиями трудового договора и дополнительного соглашения относительно возмещения затрат на обучение кассационная судебная инстанция не увидела. Возможность включения такого условия в договор прямо предусмотрена ч.4 ст. 57 ТК РФ, а также следует из положений статьи 249 ТК РФ. 

Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который исковые требования фирмы удовлетворил.