Под конец года ваш покорный слуга по доброй своей традиции полез в интернет в поисках «книжных» итогов года и, тоже уже по традиции (только уже не столь доброй) обнаружил там критически мало по-настоящему достойных завершить год произведений.

По-прежнему в сети целое море книг, написанных психологами. Составители рейтингов их даже представляют теперь по-особому: «писатель, психолог». Почитаешь такие рейтинги – и сложится впечатление, что люди окончательно разучились размышлять, наблюдать, анализировать и делать выводы (а заодно и дружить) предпочитая по малейшему поводу падать в обморок.

Вот, к примеру, первый же участник годового книжного хит-парада (заметьте, поданного с подзаголовком «20 лучших книг 2024 года, которые обязательно нужно прочитать») под названием «Я есть, и этого достаточно». Из аннотации мы узнаём следующее: «Книга представляет собой сборник терапевтических писем (чего?), каждое из которых призвано побудить читателя к саморефлексии (это что?). В ней рассматриваются вопросы понимания собственных чувств – от горькой обиды до разрушительной вины, а также способы поддержания контакта с реальностью и эмоциями в трудные моменты, когда кажется, что вы беспомощны или разочарованы».

Я бы рейтинги таких вот аннотаций начал составлять. Дарю идею составителям.

Где, интересно, вы такие слова берёте, граждане? Что такое «терапевтические письма»? Я даже специально в интернет из-за них полез. Не поверите, но психологи, окончательно записав всех в дураки, придумали и такие! Якобы такие представители эпистолярного жанра «помогают освободиться от внутренней тяжести и улучшить взаимоотношения без реальных переговоров». Даже целый инструктаж рядом вывалили по их написанию!

Так и хочется спросить: «Простите, а почему терапевтическое? Из-за почерка, как курица лапой? Нет? Но тогда чем вам просто слово «письмо» не угодило? Ах, вам хочется придать значимости с помощью умного слова, иначе никто не поверит? Так и скажите!».

А вот особенно интересное слово – саморефлексия! Не иначе, привычная всем «рефлексия» уже не цепляет, или авторы просто по скудоумию своему не знали, что оно означает. Ну так будет вам известно, что рефлексия – это и есть направленный на себя мыслительный процесс. Говоря по-русски – самокопание! То есть приставка «само» тут в принципе не нужна.

Старая песня на новый лад – по-русски писать не умеем, но умных слов в текст натащим. Мне эту «саморефлексию» даже компьютер подчеркнул!

Ну, и на закуску книга  предлагает «словарь для выражения чувств, которые помогут вам описать свои эмоциональные состояния, разрешить внутренние конфликты». Каково? «Великого и могучего» недостаточно? Видимо, плохо вы его знаете, если думаете, что в нём не хватает слов для описания эмоциональных состояний. Поверьте – хватает, причём с горкой!

Про откровенно идиотское словосочетание вроде «контакта с эмоциями» промолчу. Тут, как говорится, без комментариев.

А вот ещё один психолог с книгой «Осознанное слушание». Этот полагает, что «Самое важное в общении не то, что вы говорите, а то, как вы слушаете. Умение проявлять эмпатию и внимательность к словам других играет ключевую роль в установлении глубоких отношений». Оно вроде и верно. Но преподносится, как открытие Америки, хотя не могу понять, хоть убей, что тут настолько оригинального, чтобы включать книгу в обязательный к прочтению рейтинг. Она ведь денег стоит, причём наверняка немалых!

А вот этот гость рейтинга меня совсем удивил: «Увидимся в августе» Габриэля Гарсия Маркеса. Друзья! Я всё понимаю! Я не считаю себя самым умным! Но хочу спросить: положа руку на сердце, много ли вы видели людей, искренне и честно любящих данного автора и по собственному почину перечитывающих, скажем, его «Сто лет одиночества»? Я – нет.

Затем у нас идёт Ребекка Куанг с романом «Йеллоуфейс». Не знаю, кого автор аннотации решил привлечь таким вот перлом: «Это не только сатира на издательский бизнес, но и размышление о культурной апроприации, что-то вроде киноленты «Американское чтиво», только наоборот». Я лично перечитал это трижды и ни черта не понял.

Есть в рейтинге и вполне вменяемые произведения, вроде книги биолога Ивана Затевахина про собак или иллюстрированной биографии Николая Дроздова (помните «В мире животных»?). Но и тут при всём, как говорится, уважении, возникает вопрос: каждый ли должен это читать?

Следующим идёт «Тоннель» Яны Вагнер. Преподносится так: «По жанру - антиутопия, роман-катастрофа». Уважаемые, антиутопия – это «Мы» Замятина, «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери, «1984» и «Скотный двор» Оруэлла. А написанный среднего достоинства языком роман о запертых в пробке обывателей, постепенно теряющих человеческий облик – это что-то из серии модного ныне «постапока» (так сокращённо стали звать «постапокалипсис», то есть произведение про условный «конец света»). Видимо, у кого-то опять с терминологией проблемы. Словари надо читать, уважаемые! Только не те, в которых про «терапевтические письма» написано!

Была там и масса других книг, способных вогнать в ступор, вроде фэнтези про агента КГБ, который ловил девочку-дракона. Не спрашивайте меня о подробностях – вдаваться в детали я не стал. Поберёг психику, чтобы «терапевтическое письмо» автору этого творения писать не пришлось.

В общем, тоска меня взяла, если честно. Пойду, видимо, как положено несовременному «совку», «Тихий Дон» почитаю. Там герои хоть к «саморефлексии» не склонны – шашку предпочитают.