Очевидный дефект

Моей бабушке больше двух месяцев делали зубной протез, который в конечном итоге оказался непригодным, так как нижняя челюсть не держится. Медорганизация отказалась возвращать стоимость протеза, заявив, что дефектов в изделии нет, просто к нему нужно привыкнуть. Но как привыкнуть, если есть невозможно?  

Юрисконсульт Андрей Скопинцев заметил, что возврат денег за медицинские услуги возможен при грамотно сформулированной правовой позиции.
Закон о защите прав потребителей предусматривает две возможности возврата денег за некачественно оказанную медицинскую услугу: в добровольном порядке и в судебном. Возврат денег за услугу в претензионном (добровольном) порядке осуществляется на основании претензии потребителя, направленной в адрес медицинского учреждения. В ней необходимо изложить все обстоятельства, связанные с оказанием некачественной медицинской услуги, приложить копии документов, подтверждающих оплату.
Также может потребоваться заключение независимого медицинского эксперта, в котором будет подтверждено ненадлежащее качество оказанной медицинской услуги. После направления претензии с требованием возврата денег за медицинские услуги исполнитель обязан рассмотреть её в десятидневный срок и принять решение о компенсации потребителю стоимости услуги.
Если медицинское учреждение, замечает юрисконсульт, отказывается добровольно вернуть деньги, необходимо подготовить исковое заявление в суд. В нём, кроме требования о компенсации, можно просить возмещения морального вреда, причинённого некачественно оказанной медицинской услугой. К исковому заявлению желательно приложить документы, подтверждающие неудовлетворительное качество оказанной услуги.
Андрей Скопинцев сослался на позицию пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где сказано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе. Юрисконсульт предупреждает, что не стоит надеяться на лёгкий исход судебного спора. Следует готовиться к делу тщательно, несмотря на позицию, законодательно предоставляющую потребителю возможность не доказывать обстоятельства по делу, а лишь заявить о нарушении своих прав. Если в ходе судебного процесса будет грамотно сформирована правовая позиция по делу и представлены доказательства, обосновывающие ваши требования, то возврат денег за медицинские услуги будет осуществлён по решению суда.

Ляна КЕШ

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

26.12.2025 - 16:36

Присвоил зарплату сотрудников

В ходе реализации оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по КБР во взаимодействии с МВД по КБР пресечена противоправная деятельность сотрудника Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России.

26.12.2025 - 15:51

Прокуратура сообщает

Виновен в мошенничестве Нальчикский городской суд вынес приговор по уголовному делу директора ООО «Пищевые системы», который признан виновным в мошенничестве. Под предлогом поставки кухонного оборудования в кафе он совершил хищение денежных средств организации, занимающейся ресторанным бизнесом в размере свыше 1,4 миллиона рублей.

26.12.2025 - 15:15

Экс-глава Нартана ответит перед судом

В Кабардино-Балкарии следственным отделом ОМВД России по Чегемскому району завершено расследование уголовного дела бывшего главы местной администрации сельского поселения Нартан.

25.12.2025 - 13:34

Федерального права нет

Какие льготы есть у ветеранов боевых действий в Афганистане? Могут ли им отказать в предоставлении парковочного места в многоквартирном доме, если он был построен специально для «афганцев»?

25.12.2025 - 13:33

Неприкосновенность минимума

При определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника единственным источником дохода, следует исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. На эту норму закона указал Верховный суд РФ, рассмотревший дело супругов Светланы и Анатолия Д., просивших снизить до 20% размер удержаний из их пенсий.