Чуть не остались на улице

Бывшие члены семьи умершего собственника квартиры в муниципальном доме, отнесённом к категории непригодных для проживания и впоследствии снесённом, право пользования которых жилым помещением на момент сноса дома и после его сноса не прекращено, подлежат переселению в другое благоустроенное жилое помещение.
На это требование закона указал Верховный суд РФ, рассмотревший кассационную жалобу сестёр Ольги и Юлии А., которые обратились в суд с иском к городской администрации о признании незаконным исключения их из числа граждан, которых обязаны были переселить из аварийного в благоустроенное жильё как бывших членов семьи умершей матери Раисы А. – собственницы квартиры.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным, в удовлетворении исковых требований отказано. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, рассмотрев жалобу сестёр, отменила состоявшиеся судебные постановления в кассационном порядке по следующим основаниям. На момент заключения этого договора в квартире проживала Раиса и её дочери Ольга и Юлия, которые поимённо в договор приватизации не включены. Они были зарегистрированы и проживали в данной квартире, в том числе и после смерти Раисы.
Впоследствии муниципальный дом был отнесён к категории непригодных для проживания с указанием на отселение проживающих в нём граждан в установленном порядке и снесён. На момент сноса дома право обеих сестёр пользования жилым помещением в установленном законом порядке прекращено не было, как не было оно прекращено и после сноса жилого дома. Верховный суд РФ указал, что статьёй 85 ЖК РФ предусмотрено: граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, подчеркнул ВС РФ.
При таких обстоятельствах городская администрация должна была переселить истцов в другое жилое помещение как бывших членов семьи умершего собственника квартиры (с не прекращённым правом пользования жилым помещением).
Между тем, отмечалось в решении высшей судебной инстанции, суд в нарушение названных положений закона отказал сёстрам в удовлетворении их требований о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения для постоянного проживания взамен снесённого.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации признала обжалуемые судебные постановления незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новом слушании дела исковые требования истиц были удовлетворены в полном объёме.

Зинаида МАЛЬБАХОВА

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

28.04.2026 - 15:28

Полиция сообщает

Пресечена деятельность троих наркодилеров Сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР задержаны трое местных жителей в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

27.04.2026 - 14:55

Полиция сообщает

Изъяты боеприпасы Сотрудники центра по противодействию экстремизму МВД по КБР задержали 37-летнего жителя г. Чегема, подозревающегося в незаконном хранении боеприпасов.

27.04.2026 - 12:39

Прокуратура сообщает

Проблемы ЖКХ в зоне внимания межведомственной рабочей группы В прокуратуре города Нальчика под председательством прокурора Аслана Каншаова состоялось заседание межведомственной рабочей группы по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в жилищно-коммунальной сфере.

24.04.2026 - 17:45

Максимально большой набор доказательств

Вернул соседу 30 тысяч наличными в срок, а спустя время он спрашивает, когда я отдам ему деньги. Как доказать, что долг давно возвращён?

24.04.2026 - 17:45

Требования кредитора-банкрота

Ликвидация фирмы-кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника. Такой вывод сделал Верховный Суд РФ, рассмотревший заявление конкурсного управляющего.