|
|
Чуть не остались на улице
16 ноября, 2023 - 13:40
Бывшие члены семьи умершего собственника квартиры в муниципальном доме, отнесённом к категории непригодных для проживания и впоследствии снесённом, право пользования которых жилым помещением на момент сноса дома и после его сноса не прекращено, подлежат переселению в другое благоустроенное жилое помещение.
На это требование закона указал Верховный суд РФ, рассмотревший кассационную жалобу сестёр Ольги и Юлии А., которые обратились в суд с иском к городской администрации о признании незаконным исключения их из числа граждан, которых обязаны были переселить из аварийного в благоустроенное жильё как бывших членов семьи умершей матери Раисы А. – собственницы квартиры.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным, в удовлетворении исковых требований отказано. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, рассмотрев жалобу сестёр, отменила состоявшиеся судебные постановления в кассационном порядке по следующим основаниям. На момент заключения этого договора в квартире проживала Раиса и её дочери Ольга и Юлия, которые поимённо в договор приватизации не включены. Они были зарегистрированы и проживали в данной квартире, в том числе и после смерти Раисы.
Впоследствии муниципальный дом был отнесён к категории непригодных для проживания с указанием на отселение проживающих в нём граждан в установленном порядке и снесён. На момент сноса дома право обеих сестёр пользования жилым помещением в установленном законом порядке прекращено не было, как не было оно прекращено и после сноса жилого дома. Верховный суд РФ указал, что статьёй 85 ЖК РФ предусмотрено: граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, подчеркнул ВС РФ.
При таких обстоятельствах городская администрация должна была переселить истцов в другое жилое помещение как бывших членов семьи умершего собственника квартиры (с не прекращённым правом пользования жилым помещением).
Между тем, отмечалось в решении высшей судебной инстанции, суд в нарушение названных положений закона отказал сёстрам в удовлетворении их требований о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения для постоянного проживания взамен снесённого.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации признала обжалуемые судебные постановления незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новом слушании дела исковые требования истиц были удовлетворены в полном объёме.
26.12.2025 - 16:36 |
В ходе реализации оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по КБР во взаимодействии с МВД по КБР пресечена противоправная деятельность сотрудника Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России.
|
26.12.2025 - 15:51 |
Виновен в мошенничестве
Нальчикский городской суд вынес приговор по уголовному делу директора ООО «Пищевые системы», который признан виновным в мошенничестве. Под предлогом поставки кухонного оборудования в кафе он совершил хищение денежных средств организации, занимающейся ресторанным бизнесом в размере свыше 1,4 миллиона рублей.
|
26.12.2025 - 15:15 |
В Кабардино-Балкарии следственным отделом ОМВД России по Чегемскому району завершено расследование уголовного дела бывшего главы местной администрации сельского поселения Нартан.
|
25.12.2025 - 13:34 |
Какие льготы есть у ветеранов боевых действий в Афганистане? Могут ли им отказать в предоставлении парковочного места в многоквартирном доме, если он был построен специально для «афганцев»?
|
25.12.2025 - 13:33 |
При определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника единственным источником дохода, следует исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. На эту норму закона указал Верховный суд РФ, рассмотревший дело супругов Светланы и Анатолия Д., просивших снизить до 20% размер удержаний из их пенсий.
|
|