|
|
С учётом грубой неосторожности
20 мая, 2022 - 15:26
Ибрагим Х., находясь за рулём автомобиля, сбил пешехода Дмитрия З., который через несколько дней скончался от полученных травм в больнице. Он переходил дорогу в неположенном месте и был в состоянии алкогольного опьянения. ДТП случилось в тёмное время суток в условиях недостаточной видимости вне населённого пункта.
Постановлением следователя уголовное дело в отношении Ибрагима Х. было прекращено в связи с отсутствием события преступления. Родители, супруга и сын Дмитрия З. обратились в суд с иском к Ибрагиму о компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей каждому и о взыскании расходов на погребение в сумме 100 тысяч рублей.
В письменных возражениях на иск Ибрагим Х. просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку он находится в тяжёлом имущественном положении.
Он также указал на то, что Дмитрий долгое время проживал со всеми истцами раздельно, виделся с ними крайне редко, доказательств тесных семейных взаимоотношений и поддержки родственниками друг друга не представлено.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, родителям и сыну назначена большая сумма компенсации морального вреда, поскольку супруга длительное время не интересовалась судьбой супруга после ДТП. Суд взыскал с Ибрагима в пользу родственников умершего 950 тысяч рублей и расходы на погребение в размере 100 тысяч, а также расходы на оплату услуг представителя в 20 тысяч рублей.
Апелляционным определением это решение оставлено без изменения.
Была подана кассационная жалоба, в которой Ибрагим просил отменить судебные постановления как незаконные. В кассационном решении отмечалось, что если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, то размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2.3 ст. 1083 ГК РФ). Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда. Суды первой и второй инстанций, устанавливая размер компенсации морального вреда, не привели мотивы со ссылкой на какие-либо доказательства относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер компенсации морального вреда. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, где исковые требования Ибрагима Х. были удовлетворены и сумма компенсации снижена до 460 тысяч рублей.
06.03.2026 - 18:23 |
Для принятия решения общего собрания акционеров по вопросу определения ликвидационной стоимости привилегированных акций в виде твёрдой суммы, необходимо чтобы за него было отдано три четверти голосов. На это требование закона указал Верховный Суд РФ.
|
06.03.2026 - 18:22 |
В каких случаях банк может заблокировать накопительный счёт? Как в этом случае вернуть доступ к средствам в кратчайшие сроки? |
06.03.2026 - 17:39 |
Что делать, если соседи запрещают парковаться во дворе и угрожают повреждением автомобиля? Какие права есть у автовладельцев, живущих в многоквартирном доме?
|
06.03.2026 - 16:17 |
В Нальчике полицейские обратили внимание на мужчину, чьи действия указывали на попытку устроить «закладку». Злоумышленник был задержан с поличным в момент оборудования тайника. У 31-летнего нальчанина нашли свёрток с наркотиками, а при обыске в жилище обнаружили ещё восемь пакетов и электронные весы.
|
06.03.2026 - 14:00 |
Виктор Д. подал в суд на банк, который увеличил процентную ставку с 11,9% до 17,9% годовых по кредитному договору. По его условиям Виктор Д. одновременно должен был заключить договор страхования жизни и здоровья. |
|