Конституционный суд РФ признал не соответствующими Конституции положения Семейного кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, которые мешают наследникам оспаривать незаконные записи ЗАГСов.
Поводом к рассмотрению дела стала жалоба Ольги С., которая обратилась к нотариусу для оформления наследства, открывшегося после смерти отца.
Об аналогичном праве своей несовершеннолетней дочери заявила и гражданка Г. Усомнившись в законности её притязаний, Ольга С. обратилась в суд с требованием об исключении своей якобы сводной сестры из числа наследников, но получила отказ.
Суд первой инстанции указал, что данный иск фактически является иском об оспаривании отцовства, а истица не относится к кругу лиц, которые вправе оспаривать отцовство несовершеннолетней. 
Апелляционная инстанция согласилась с этой позицией. В передаче кассационной жалобы заявительнице было отказано. 
В жалобе в Конституционный суд Российской Федерации женщина указала, что положения ст. 52 Семейного кодекса РФ об оспаривании отцовства во взаимосвязи с положениями ст. 220 ГПК РФ (основания прекращения производства по делу) противоречат Конституции РФ, гарантирующей право наследования в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют наследникам лица, записанного в качестве отца ребёнка в книгу записи рождений с нарушением требований законодательства, защищать свои имущественные права.
Конституционный суд встал на сторону заявителя.
По его мнению, право наследования строится на принципе учёта воли наследодателя (действительной или предполагаемой), для чего требуется определить круг наследников с учётом супружеских либо родственных отношений. 
Иногда вопрос происхождения ребёнка от конкретного лица становится предметом судебного спора, но перечень лиц, которые вправе обратиться с соответствующим иском, чётко ограничен. 
Сделано это прежде всего для защиты интересов рождённых вне брака детей, происхождение которых было установлено на основании заявления, поданного родителями в ЗАГС (в частности, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребёнка, регистрируется при подаче ими совместного заявления).
Семейный кодекс РФ исходит из недопустимости произвольного вмешательства в дела семьи, и сам по себе такой порядок конституционен.
В случае, когда регистрационная запись об отце ребёнка была произведена с нарушением законов (например, основана на подложных документах), она может быть оспорена в суде и аннулирована.
Однако перечень лиц, имеющих право оспаривать отцовство, не подлежит расширительному толкованию.
Зачастую он применяется судами даже при сомнении в том, что наследодатель при жизни признавал себя отцом ребёнка. 
Отсутствие у наследников, защищающих свои имущественные интересы, возможности требовать аннулирования незаконной записи акта об установлении отцовства нарушает их права. Поэтому оспариваемые нормы в их взаимосвязи неконституционны, сделал вывод КС РФ. 
Конституционный суд РФ предписал федеральному законодателю конкретизировать круг лиц, наделённых правом оспаривать запись о родителях в книге записей рождений, для аналогичных случаев. 
До этого суды не вправе отказывать наследникам лица, зарегистрированного в качестве отца ребёнка с нарушениями требований закона, в принятии иска об аннулировании такой записи, а если дело возбуждено – прекращать его производство без рассмотрения.