В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за бывшим членом семьи собственника изымаемого жилого помещения, отказавшимся от участия в приватизации (при условии, что это для него единственное жильё, он признан малоимущим и принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении), сохраняются гарантии жилищных прав в виде обеспечения жилым помещением из муниципального жилищного фонда.

Такое решение принял Верховный суд РФ, рассмотрев иск администрации города к Лидии Р. и Виктору Ш. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта. Собственниками спорного жилого помещения являлись Иван Р. и Надежда Ш. Распоряжением администрации города многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд Иван Р. и Надежда Ш. передали муниципальному образованию жилое помещение и обязались сняться с регистрационного учёта, взамен получив квартиру по договору социального найма для Ивана Р. И выплату рыночной стоимости доли для Надежды Ш. В жилье остались зарегистрированными Лидия Р. и Виктор Ш., на что, по мнению администрации муниципалитета, прав у них нет.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что при приватизации спорного жилого помещения Лидия и Виктор отказались от участия в пользу своих супругов, в связи с чем приобрели право бессрочного пользования жилым помещением. После выезда собственников из квартиры они были вынуждены там оставаться, и выехали, только когда коммунальные службы отключили системы энергообеспечения.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 2024 г. часть 6 статьи 32 ЖК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации как не обеспечивающая надлежащие гарантии защиты жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в приватизации, для которых это жилое помещение является единственным и которые не имеют реальной возможности самостоятельно удовлетворить потребность в жилище, при изъятии жилого помещения. Эти обстоятельства, отмечал ВС РФ, имеют решающее значение. На новом слушании дела в удовлетворении исковых требований городской администрации было отказано, бывшим супругам город выделил муниципальное жильё.