Не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, изменённую или уничтоженную идентификационную маркировку, а также транспортными средствами, изготовленными в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На это требование закона указал Верховный Суд РФ, рассмотревший дело Анзора К. о признании отказа в регистрации его автомобиля незаконным.

Из материалов дела следовало – истец являлся собственником грузового автомобиля марки «ГАЗ», который был повреждён в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем он решил заменить кузов.

Для этой цели Анзор К. приобрёл кузов автомобиля «Газель», который был заменён индивидуальным предпринимателем, имеющим сертификат соответствия на услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Анзор К. обратился в уполномоченный орган с заявлением о совершении регистрационных действий в связи с изменением регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции, однако ему было отказано со ссылкой на то, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, изменённую или уничтоженную идентификационную маркировку. Также было указано на невозможность идентифицировать первоначальное транспортное средство, указанное в ПТС и регистрационных документах, так как автомобиль утратил основные элементы базового транспортного средства и получил технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер и иную маркировку кузова.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляцией исковое  заявление  Анзора К. о признании незаконными действий уполномоченного органа, который аннулировал  регистрацию автомобиля,  ввёл карточку учёта в АБД  «Ограничение», а также знак «Розыск», и отказал в совершении регистрационных действий, удовлетворено.

 Суды исходили из того, что оспариваемые действия препятствуют осуществлению Анзором К. правомочий собственника, поскольку замена кузова транспортного средства на аналогичный не является самостоятельной сборкой транспортного средства и относится к капитальному ремонту; внесения изменений в конструкцию транспортного средства не производилось, единичное транспортное средство не создавалось.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ данные судебные акты отменила и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований указав следующее. Верховный Суд РФ сослался на Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», которым определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии со статьёй 15 данного закона, отмечалось в решении ВС РФ,  допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством РФ путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается, подчёркивалось в решении ВС РФ.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов, которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства изготовленные в Российской Федерации в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей или ввозимые на её территорию сроком более чем на 6 месяцев, без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленным законодательством РФ. В мотивировочной части своего решения ВС РФ  указал на пункт 51 Приложение к этим Правилам, согласно которому при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Транспортные средства, отмечал ВС РФ, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства.

В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другими транспортными средствами.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства представленным документам устанавливается сотрудником госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в процессе производства регистрационного действия в соответствии с требованиями административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Таким образом,  подвёл итог Верховный Суд РФ: кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесён его уникальный идентификационный номер, указываемый в документах на транспортное средство.

Приобретение лицом права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих этому. Верховный Суд РФ решил – поскольку такие обстоятельства в данном случае были установлены, у уполномоченного органа имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего Анзору К. транспортного средства.