Я выиграл суд у ответчика и получил решение суда. Суд указал в решении о том, чтобы взыскать с ответчика 455 тысяч рублей. Неоднократно обращался к ответчику по поводу исполнения решения суда, но он ничего не ответил, хотя, судя по почтовым документам, мои письма он получил. Тогда я подал заявление приставу о том, чтобы начать исполнительное производство, однако прошло уже 10 месяцев, но денег я так и не получил. Я узнал, что у ответчика есть большой земельный участок, но мне говорят, что эта цена гораздо больше того, что мне должны, и поэтому взыскание на него не наложат. Так ли это?
Юрисконсульт Надежда Назарова заметила, что необходимо обратиться в суд с иском к ответчику, заявив требование об обращении взыскания на земельный участок, собственником которого является должник. В обоснование иска нужно указать обстоятельства, связанные со злостным неисполнением вступившего в законную силу решения суда. К иску нужно приложить  необходимые доказательства, в том числе решение суда, исполнительный лист, письменные обращения к ответчику о добровольном  исполнении решения суда, почтовые документы и т. д. В иске об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в дополнение к изложенному также можно сослаться на часть 4 статьи 68 Закона об исполнительном производстве: при недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, оперативного управления, или хозяйственного ведения.  Согласно ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, оставшиеся после удовлетворения  всех требований, возвращаются должнику.
В иске, говорит юрисконсульт, также можно сослаться на правовую позицию Верховного суда РФ, где указано на то, что по смыслу Закона об исполнительном производстве  при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества  должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему  денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также принцип соотносимости объёма требований и мер принудительного исполнения.
Назарова рекомендует также указать в иске на то, что высшая судебная инстанция указала на возможность обращения взыскания на недвижимое имущество должника, даже если его стоимость превосходит сумму долга, посчитав такие действия не нарушающими принципа соотносимости.