Верховный суд РФ рассмотрел дело Виктора З., который нарушал правила охоты. Ответственность за первое нарушение вступила в силу 29 октября, а на день раньше – 28 октября – было вынесено ещё одно постановление за нарушение правил охоты, и его действия квалифицированы как повторно совершённое в течение года административное правонарушение. Поэтому разрешение Виктора З. на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и охотничьего оружия с нарезанным стволом было аннулировано.

Виктор З. обратился в суд.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ отметила, что лицензия на приобретение оружия не выдаётся гражданам, повторно привлечённым в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты до окончания срока, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию.

При этом федеральный законодатель не раскрывает содержания данного понятия для целей закона. Следовательно, заключил ВС РФ, применению подлежат специальные нормы, то есть положения Административного кодекса РФ, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном административным законодательством, и установлена вступившим в законную силу постановлением суда, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу правовых предписаний, указывал ВС РФ, лицо считается привлечённым к административной ответственности, если в его отношении имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение. Повторное привлечение в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ВС РФ указал на постановление Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. №5, где указано, что действие лица квалифицируется как повторное, если за первое лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истёк срок.

Аналогичная позиция по данному вопросу, отметил ВС РФ, высказана и Конституционным судом РФ.

Таким образом, указывал ВС РФ, лицензия на приобретение оружия не выдаётся лицу, после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания совершившему ещё одно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, отметил ВС РФ, на день вынесения оспариваемого заключения  Виктор З. не мог быть отнесён к гражданам, указанным в пункте 5 части 20 статьи 13  ФЗ «Об оружии», следовательно вывод о повторности привлечения его к административной ответственности в течение года за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, является ошибочным.