|
|
За нарушение законодательства об охране труда
14 июня, 2024 - 14:15
В ходе контрольных (надзорных) мероприятий Государственной инспекцией труда в КБР выявлены нарушения требований трудового законодательства, в том числе законодательства об охране труда в МУП «Управляющая компания Прохладненский водоканал» г. о. Прохладный.
Не обеспечив прохождение периодического медицинского осмотра, компания допустила к работе 69 сотрудников предприятия, которые были заняты на участках с вредными либо опасными условиями труда: электрогазосварщики, машинисты насосных станций, водители, слесари-электрики, машинисты экскаватора, машинисты компрессорной установки и т. д. При этом у управляющей компании отсутствуют документы, подтверждающие наличие или отсутствие у работников медицинских противопоказаний к выполнению указанных работ, им не выдаются средства индивидуальной защиты.
Выплата заработной платы и расчётных сумм при увольнении также производится несвоевременно.
В рамках исполнения выданного Инспекцией труда предписания работодатель устранил нарушения трудового законодательства, трудовые права работников предприятия восстановлены. Виновные в допущенных нарушениях лица (в том числе юридическое лицо) привлечены к административной ответственности в виде штрафов на сумму 180 тыс. руб.
08.06.2026 - 15:11 |
В состоянии опьянения
Майский районный суд вынес приговор 20-летнему местному жителю за управление автомобилем в состоянии опьянения.
|
08.06.2026 - 14:47 |
В Кабардино-Балкарии сотрудники подразделений по вопросам миграции и участковые уполномоченные полиции продолжают выявлять факты нарушений законодательства в сфере миграции.
|
05.06.2026 - 19:04 |
По каким причинам МФЦ может отказать во внесудебном банкротстве?
|
05.06.2026 - 19:04 |
Что такое наследственный договор, есть ли у него преимущества в сравнении с завещанием?
|
05.06.2026 - 18:48 |
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из статьи 45 Семейного кодекса РФ ( деньги потрачены на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
|
|