Важное решение Верховного суда Российской Федерации коснётся многих из-за остроты и актуальности темы: взыскание алиментов.
Сложность вопросов, которые встали перед судьями, была в том, что алименты потребовали через два десятилетия после их назначения. Пересматривая итоги спора, члены Верховного суда РФ должны были найти ответ на вопрос: что делать с невыплаченными алиментами, если дети выросли, а отец так и не собрался выплатить им положенное содержание? Какие права есть у их матери, которая больше 20 лет содержала детей только на собственные средства? А когда они стали взрослыми, правильно ли она решила, что алименты прощать не надо, и пошла за ними в суд?
Суды первой и второй инстанций посчитали, что нет. И приставы, и судьи настаивали: став взрослыми, дети должны сами реализовать свое право на получение денег. Однако Верховный суд счёл такой подход ошибочным.
Людмила Г. в 1991 году взыскала в суде со своего бывшего мужа алименты на содержание двоих детей. Но это судебное решение так и осталась лишь на бумаге и не было исполнено. Приставы работали: несколько раз исполнительное производство возбуждалось, но без успеха. Алименты своим детям отец так и не заплатил.
Прошли годы, дети выросли, стали совершеннолетними. И тогда мать снова подала заявление о возбуждении исполнительного производства. Но на этот раз получила от приставов отказ: в этой ситуации гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не их мать. Именно детям пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.
Но с таким ответом мать не согласилась и обжаловала постановление управления службы судебных приставов. В жалобе она указывала, что более 20 лет фактически единолично несла расходы по содержанию общих с должником детей. Родитель, который один содержит ребёнка, фактически несёт расходы за второго родителя, и он вправе претендовать на компенсацию своих затрат.
Доводы матери посчитали необоснованными. Местные суды исходили из того, что за ребёнком, которому причитаются алименты, фактически признаётся право собственности на эти выплаты. А родители – лишь распорядители денег. Мать с таким решением была не согласна и пожаловалась в Верховный суд.
Там её заявление изучили и заключили: истица права. По мнению Верховного суда, отечественное законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как «достижение совершеннолетия ребёнка», на содержание которого постановлено взыскание алиментов. Из этого следует вывод: пристав-исполнитель был неправ, когда отказал в возбуждении производства по взысканию алиментов матери, которая одна тратилась на содержание детей. Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребёнком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства, ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не назначается вновь.
Фактически ребёнок имеет право претендовать не на деньги родителей, а на исполнение ими обязанности по его содержанию. С этой точки зрения, указывала высшая судебная инстанция, рассматривать алименты как собственность ребёнка нельзя.
Верховный суд указал: родитель, который содержит ребёнка, фактически несёт расходы за второго родителя, не исполнившего свою обязанность. Он вправе претендовать на компенсацию своих затрат. Верховный суд Российской Федерации подчеркнул: взыскание задолженности носит компенсационный характер, ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанности по их содержанию самостоятельно.
Вынесенные нижестоящими судами решения были отменены, дело направлено на новое рассмотрение, где исковые требования матери двоих совершеннолетних детей были удовлетворены.
