После профсоюзного собрания

Ольга Б. обратилась в суд с иском об отмене выговора за нарушение правил внутреннего распорядка.
На суде выяснилось, что проступок заключался в проведении профсоюзного собрания, где работники решали изменить условия дополнительного соглашения, обязывающего их по первому требованию переходить на востребованные участки работы. Истинной причиной выговора являлось намерение отстоять свои трудовые права. Но руководство организации утверждало, что открытое профсоюзное собрание проводилось без разрешения.
В своём иске Ольга Б. отмечала, что она работает на предприятии уже четыре года в должности учётчика, открытое профсоюзное собрание первичной профсоюзной организации было организовано по решению профсоюзного комитета. Уведомление о проведении собрания было направлено руководителю предприятия заблаговременно, возражений от него по этому поводу не поступило. Кроме того, отмечалось в иске, профсоюзное собрание состоялось в обеденный перерыв, то есть в нерабочее время. В иске также указывалось, что служебная проверка по факту дисциплинарного проступка не проводилась, не устанавливался ни факт его совершения, ни вина работника, а также отсутствуют наступившие последствия. Нарушены и сроки применения дисциплинарного взыскания.
Суд пришёл к следующему выводу: дисциплинарное взыскание применено к работнику без соблюдения установленного законом порядка его наложения, что выразилось в нарушении требований статьи 193 Трудового кодекса РФ. Установленный трудовым законодательством РФ пропуск срока для привлечения к дисциплинарной ответственности свидетельствует о нарушении процедуры и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания. 
В судебном решении подчёркивалось, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания приказа незаконным. Принимая во внимание, что сведений о нахождении истца на листке нетрудоспособности материалы дела не содержат (на что ссылался ответчик в своих объяснениях пропуска срока), суд пришёл к выводу о наличии соответствующих правовых оснований для признания приказа незаконным, а требований истца подлежащими удовлетворению.
 

 

Зинаида МАЛЬБАХОВА

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

27.03.2024 - 17:53

В Нальчике за сутки зарегистрирован два факта дистанционного мошенничества

23 марта в УМВД РФ г. Нальчика обратились два местных жителя, лишившиеся сбережений. 34-летняя нальчанка, «спасая» свои деньги от мошенников и следуя указаниям якобы сотрудников правоохранительных органов и банка, 34 транзакциями перевела через банкоматы 4 230 000 рублей на «безопасные счета».

27.03.2024 - 12:24

Прокуратура сообщает

Заставили выплатить зарплату Прокуратура Нальчика проверила соблюдение требований трудового законодательства. Проверкой установлено, что МУП «Нальчикский водоканал» имело задолженность по заработной плате перед 664 работниками за январь 2024 г. в сумме свыше 19,4 миллиона рублей. 

27.03.2024 - 12:17

Любитель сладкого попал под суд

Следственным отделом ОМВД России по Зольскому району окончено расследование уголовного дела ранее судимого 43-летнего жителя селения Урух. Он обвиняется в хищении более чем 1 600 000 рублей путём обмана.

25.03.2024 - 17:18

Полиция сообщает

Сотрудники уголовного розыска предотвратили перевод 800 тысяч рублей мошенникам В УМВД России по г.о. Нальчик обратился житель Чегемского района, который сообщил, что несколько часов назад его жена выехала в банк и в настоящее время она не отвечает на звонки.

25.03.2024 - 17:06

Пресечён факт проноса наркотиков в лечебное учреждение

В дежурную часть УМВД РФ «Нальчик» позвонили работники одного из лечебных учреждений, которые сообщили о криминальной находке в продуктовой передаче пациенту.