Оформить на себя кредит по слёзной просьбе друга и передать ему деньги без расписки – нередкая жизненная история, в основе которой лежит ещё не изъеденное сомнениями в человеческой честности доверие к людям. Друг обычно уверяет, что станет аккуратно переводить деньги для выплаты кредита. Но если он перестанет это делать, заёмщику всё равно надо будет платить банку. Можно подать в суд, но нужны доказательства. Подойдёт ли переписка в телефоне, где друг подтверждает долг? Дело дошло до Верховного суда Российской Федерации.
Галина С. взяла потребительский кредит в банке – 670 тысяч рублей под 13,2% годовых по просьбе хорошей знакомой Алины Л. Той срочно нужны были деньги, но кредит не оформляли без регистрации в городе. Поскольку женщины вместе работали в детском саду, Галина не сомневалась, что подруга сдержит слово и регулярно будет переводить ей деньги для погашения займа. Первый платёж она передала наличными, пообещав в день зарплаты вносить сумму, равную ежемесячному взносу за кредит. Алина платила неаккуратно – за год перевела в общей сумме 199 тысяч рублей. Галина постоянно получала sms-напоминания банка о недостатке средств на счёте для списания по кредиту. Ей, в свою очередь, приходилось писать Алине: та подтверждала долг, но не спешила его гасить. Галина сама заплатила по договору, чтобы уменьшить проценты, и была вынуждена досрочно погасить кредит на сумму 100 тысяч рублей. Затем подала в суд, чтобы взыскать с Алины оставшийся долг – 565 тысяч рублей. К исковому заявлению она приложила переписку.
Но у Алины для суда была другая версия: она якобы взяла в долг у Галины 200 тысяч рублей, уже вернула 199 тысяч, с учётом процентов должна только 29 тысяч рублей. Суд первой инстанции взыскал с Галины эти деньги, отметив, что договор займа можно подтвердить распиской заёмщика или иным документом, который свидетельствует о передаче определённой суммы денег. Галина не согласилась с решением первой инстанции и подала апелляционную жалобу. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и взыскал с Алины долг в 565 тысяч рублей, оценив переписку, где видно, что ответчица признавала размер долга и срок внесения ежемесячного платежа. Алина предлагала сообщить ей размер оставшейся задолженности, и Галина ответила: 565 тысяч рублей. Та в ответ против размера задолженности не возражала.
Алина, по мнению апелляции, не доказала, что получила от Галины только 200 тысяч рублей, то есть хотела отказаться от исполнения обязательств. Теперь в кассацию отправилась Алина.
Суд отметил, что в материалах дела нет относимых и допустимых доказательств заключения между сторонами договора займа, и Галина была вынуждена обратиться с жалобой в Верховный суд Российской Федерации. Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ сделала вывод, что переписка свидетельствует о правоте Галины. Дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, где её требования были удовлетворены.
