Банкротство банка не может служить основанием для неисполнения кредитных обязательств, игнорирования повесток о явке в суд.
Ответчик сам себя лишает права защитить собственные интересы, предъявив основания, не позволившие ему вовремя расплатиться по долгам или заявить ходатайство о рассрочке выплаты задолженности. Это приводит к крайне негативным последствиям вплоть до ареста недвижимости и обращения всего того, чем владеет заёмщик, в пользу банка.
Подобных дел о привлечении к ответственности должников по банковским кредитам достаточно много. В большинстве случаев ответчики вопреки собственным интересам пытаются уклониться от явки в суд, не брать повестку. При этом не обращаются за консультацией к юристу, как им себя вести и что предпринять, чтобы уменьшить потери.
Подобное дело было рассмотрено нальчикским городским судом по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Руслану Б. о взыскании задолженности по кредиту в размере более 700 тысяч рублей. Решением Арбитражного суда Москвы банк признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.
Руслан не явился на процесс, несмотря на получение извещения о предстоящем слушании дела, что позволяет проводить судебное разбирательство в отсутствие ответчика. Суд сослался на ст. 189 ФЗ№78 «О несостоятельности (банкротстве)», которая гласит, что конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам (должникам) требования о взыскании долгов. Банк выдал Руслану 203 тысячи рублей под 24%. Руслан не вернул кредит и не уплатил проценты за пользование деньгами. На момент рассмотрения дела он уже должен был более 700 тысяч: 133 тысячи – общая задолженность по основному долгу, 86 тысяч – долг по процентам, более 500 тысяч – неустойка за просрочку уплаты процентов. Подобного рода дела считаются несложными, так как действует простейшая схема: долг должен быть возвращён на тех условиях, на которых заключался кредитный договор.
Сославшись на ст. 819 Гражданского кодекса РФ, суд отмечал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а тот, в свою очередь, обязан возвратить их вместе с суммой процентов. Суд также указал на ст. 911 ГК РФ, где оговорено: когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на неё подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Давая оценку сделанным банком расчётам задолженности, суд отмечал, что они объективно подтверждаются письменными доказательствами, другими имеющимися в деле свидетельствами. Исковые требования Агентства по страхованию вкладов удовлетворены. Ответчик никак не отреагировал, не понимая, что очередное судебное разбирательство об обращении взыскания на собственность должника также может состояться в его отсутствие.
