Независимо от брачного договора

Александр М. несколько лет подряд под проценты одалживал деньги у Бориса Я. Общая сумма займов, согласно трём распискам, составила 6 миллионов рублей. Поскольку Александр деньги не возвращал, Борис через суд взыскал с него основной долг с процентами – всего 15 миллионов. Решение вступило в силу, но заёмщик успел «спрятать» имущество, три года назад заключив брачный договор. Таким образом его супруга Анастасия стала единоличной собственницей гаража и дома с участком. Затем супруги развелись, и Анастасия продала это имущество.
Борис снова обратился в суд. Он сослался на п. 1 ст. 46 СК РФ, предписывающий обязательно уведомлять кредитора о заключении брачного договора. Александр этого не сделал, следовательно, он должен отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Потому Борис потребовал выделить из общего имущества супругов долю Александра и обратить на неё взыскание, признать договор купли-продажи ничтожным, применить последствия недействительности сделки и возложить на Анастасию солидарную ответственность по обязательствам бывшего супруга.
Суд первой инстанции взыскал с бывшей супруги 13 миллионов рублей – половину от полученного ею дохода по договору купли-продажи дома с участком.
В свою очередь апелляционный суд счёл, что Борису нужно отказать в иске: брачный договор изменил статус совместно нажитого имущества, что не позволяет произвести его раздел. Супруги заключили его ещё до того, как у Александра возникли обязательства перед Борисом, ведь срок возврата денег к тому моменту ещё не наступил.
Это решение было пересмотрено в кассационном порядке. Кассация указывала, что на момент подписания брачного договора у Александра уже было два договора займа, выводы апелляции об отсутствии обязательств перед Борисом не соответствуют действительности. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ Александр должен был уведомить своего кредитора о заключении брачного договора. Поскольку он этого не сделал, Борис не связан с изменением режима имущества супругов. В силе осталось постановление суда первой инстанции.

Зинаида МАЛЬБАХОВА

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

10.04.2026 - 15:35

Полиция сообщает

Угрожали поджечь помещение В отдел МВД России по Урванскому району обратился местный житель с заявлением о том, что неизвестные требуют у него 100 тысяч рублей, угрожая применить насилие.

10.04.2026 - 15:32

О мошеннических схемах

В поддержку героев СВО Появилась новая, крайне циничная схема обмана с использованием взломанных аккаунтов в мессенджерах.

10.04.2026 - 12:55

Новый закон о защите природы

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко выступила инициатором разработки нового федерального закона о защите природы. Об этом информирует пресс-служба СФ. 

09.04.2026 - 15:47

Прокуратура сообщает

Конвертировала криптовалюту в безналичные рубли Заместитель прокурора Прохладного Максим Шатилов утвердил обвинительное заключение по делу 40-летней жительницы Ставропольского края, которая обвиняется сразу по трём статьям Уголовного кодекса РФ: в сбыте наркотических средств в крупном размере, покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере и легализации денежных средств, приобретённых в результате совершения преступления. 

09.04.2026 - 11:49

Фиктивная платёжка на 5,8 млн рублей

В ходе реализации оперативно-разыскных мероприятий по противодействию преступлениям в сфере экономики сотрудниками УФСБ России по КБР во взаимодействии с МВД по КБР пресечена противоправная деятельность руководителя коммерческой организации, причастного к неправомерному обороту средств платежей.